Dove ha inizio l'illusione...

Da qualche tempo va diffondendosi la bizzarra teoria secondo la quale la Terra non sarebbe uno sferoide in rotazione su se stesso ed orbitante attorno al sole, bensì un disco piatto ed immobile, coperto da una cupola di materiale ignoto. Il centro di questo disco sarebbe occupato dall'artico, mentre l'antartico rappresenterebbe uno smisurato anello di ghiaccio che ha la funzione di contenere le acque degli oceani.

Coloro che credono in questa teoria, i flat-earthers, sostengono che l'intera popolazione mondiale sia da sempre indottrinata da una elìte imperante che ci manipola attraverso le scuole, i mass media e, in special modo, la NASA che avrebbe il ruolo chiave di produrre finte missioni spaziali e finte immagini dello spazio. La Terra sferica sarebbe un inganno propinatoci fin da piccoli per non consentirci di conoscere la verità. Per corroborare il loro credo e per fare proseliti, da qualche tempo i flat-earthers stanno inondando internet di materiale multimediale che proverebbe, secondo quanto sostengono, la Terra piatta. Nonostante queste presunte prove siano campate in aria, riescono comunque a confondere ed a fare presa su molte persone che, per le ragioni più disparate, non sono equipaggiate con sufficienti conoscienze logico-matematiche utili a smascherare la truffa.

Sono convinto che nel movimento dei flat-earthers ci siano molte persone genuinamente convinte che la Terra sia piatta, ma risulta abbastanza evindente che a capo di questa faccenda ci sia qualcuno che ci sta lucrando.

NOVITA'!: Finalmente, un po' di restyling del blog! Adesso potrete accedere agli articoli pubblicati, attraverso la home page, semplicemente cliccando sulla icona relativa

DIAPOSITIVE


1) COME FUNZIONA L'EFFETTO BARILE (FISH-EYE) E COME E' POSSIBILE INDIVIDUARE LA CURVATURA NEI VIDEO DEI PALLONI SONDA AMATORIALI





2) MA SIAMO SICURI CHE TESLA NON CREDESSE NELL'ELIOCENTRISMO E NELLA GRAVITA' NEWTONIANA?







3) Abbiamo accostato due oggetti: una SFERA PERFETTA ed uno SFEROIDE con le proporzioni della Terra (diametro polare e diametroequatoriale). Sapreste distinguerli?


 

4) Ragionamento circolare terrapiattista




5) Ecco perchè l'immagine della Terra non è mai la stessa, ma dipende dalla distanza del punto di osservazione





6) Il sole di mezzanotte ad USHUAIA (ARGENTINA) prova inequivocabilmente l'assurdita' della terra piatta


7) Testo tratto dalla mappa del 1587 di URBANO MONTI, considerata dai flathearther uno dei primi esempi di rappresentazione di terra piatta. Vediamo cosa dice:


8) SEMPLICE ESERCIZIO PER I TERRAPIATTISTI
... perché dall'ultimo dispaccio TP, sulla terra piatta, la rifrazione esiste ma funziona DIVERSAMENTE.

Ecco, se c'è qualche terrapiattista volontario che abbia la bontà di spiegare come funziona la rifrazione sulla terra piatta risolvendo questo semplice esercizio, gliene sarei molto grato.






9)  NUOVA SFIDA PER I TERRAPIATTISTI

In antartide ci sono sia basi scientifiche che campi base per fare escursioni turistiche. Da alcuni di questi è possibile raggiungere la stazione Amundsen-Scott (polo sud) attraverso un volo aereo.
Nella mappa seguente, sono riportati due campi base di altrettante società escursionistiche (WHITE DESERT e ANTARCTIC LOGISTICS) e la base MCMURDO, dai quali esistono voli che portano direttamente alla stazione Amundsen-Scott.

Gli accessi a queste località avvengono dai tre principali continenti dell'emisfero sud: Sud America, Sud Africa e Oceania.

Si può sapere da qualche terrapiattista, dove si trova  la base Amundsen-Scott sulla mappa della terra piatta e come sia possibile raggiungerla in volo dalle tre località in poche ore?



 

 

27 commenti:

  1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  2. Ciaoa tutti! A quando un canale YouTube?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Simone.
      Ci stiamo pensando su.
      Ma se lo facciamo, vogliamo farlo per bene.

      Elimina
    2. Perfetto mi iscrivero subito :

      Elimina
  3. Strano, diminuiscono le dimensioni dei continenti, rimane invariato il resto.... mi sembra tutto abbastanza improvvisato, ��

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Davvero Anonimo?
      Ti sembra tutto abbastanza approssimato?
      Secondo me non hai ancora ben afferrato che cosa stai vedendo. E quando uno non capisce bene, è portato a pensare che ci sia quacosa sotto che non va.
      Ti assicuro che non c'è assolutamente nulla di approssimato.

      Ti do qualche spiegazione in merito. Vediamo se ti può essere d'aiuto.
      Ci sono due cose principali che cambiano nel filmato:
      - la distanza della telecamera
      - l'ampiezza del campo visivo, ovvero il cono visivo che cambia dimensioni.
      Questi due parametri sono stati calibrati in modo da permettere di avere, grossomodo, la stessa dimensone del disco percepito dalla telecamera.
      Com'è possibile, quindi, che il disco è sostanzialmente lo stesso ed i continenti cambiano?
      E' molto semplice. Perchè benchè il disco abbia la stessa dimensione, non è mai lo stesso, dal momento che ciò che la telecamera RIESCE A VEDERE dipende dalla sua vicinanza rispetto alla Terra. Più è lontana, più la superficie terrestre percepibile aumenta. La superficie percepibile è definibile attraverso il cono avente come vertice la telecamera e superficie data dalle rette di tangenza sulla sfera passanti per il vertice.

      Elimina
    2. Il punto cinque è una barzelletta... chiunque sappia usare un poco 3d studio, sa che quella que tu stai provando a spacciare per prospettiva, in realtà è una "forzatura prospettica" che puoi fare solo in 3d Studio, non nella vita reale con una macchina fotografica. Quando aumenta la distanza della telecamera, aumenta anche il campo visivo. Non come fai tu, che blocchi il campo visivo, creando così una "finta" prospettiva. O hai qualche altra spiegazione?

      Elimina
    3. Hai proprio ragione, caro Anonimo. Nella vita reale è proprio impossibile con una macchina fotografica.
      https://www.metabunk.org/sk/globe_comparison_with_distance.jpg

      Elimina
    4. L'altro anonimo forse non ricorda i concetti di "angolo di campo" e "lunghezza focale"...

      Elimina
  4. Se avessi visto questa pagina prima! Vi segnalo questo video che ho dovuto fare per amor di logica!
    https://www.youtube.com/watch?v=PG0Gpn9P36Q
    Grazie
    F

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao All Flat.
      Ho visto il tuo video. Bravo.
      Hai fatto molto bene a farlo in inglese.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    3. gran bel lavoro... lo sto postando in risposta quando trovo video che parlano di effetto fish-eye ;)

      Elimina
    4. Bel video, peccato che guido tinelli e quell'altro... l'ingegner cane... oppsss... ehm... lo pseudo ing. brian mullin non lo vedranno mai... e se anche lo facessero andrebbero in errore di sistema :-)

      Elimina
  5. Mi sono fermato al primo paragrafo per porti questa domanda. Sul fatto dell' allunaggio...Lasciamo stare tutti i mega calcoli del carburante...rispondi a questo semplice quesito...se veramente è avvenuto...chi ha filmato l'atterraggio del modulo e la partenza??? hanno montato una telecamera a terra e premuto autoplay??? La madre di tutte le menzogne l'ha vista tutto il mondo in diretta ma nessuno all'epoca ci ha fatto caso...ma ora qualcuno sa darmi una risposta sensata, senza uscire dal tema e senza offendere??? grazie

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Luke Me.
      Su questo blog non si offende nessuno ed ogni domanda è legittima.
      La tua domanda esula un pò dal tema del blog (il fatto che il primo allunaggio sia o no avvenuto non dice nulla sulla forma della Terra, nota da oltre 2000 anni), ma tocca una questione d'interesse.

      Chi ha ripreso Armstrong che scendeva la scaletta, se Armstrong fu il primo uomo ad allunare?
      La risposta è abbastanza semplice e si può dedurre dal materiale fornito dalla NASA:
      La ripresa è stata fatta da una telecamera che si trovava nel MESA (box dove si trovava l'attrezzatura per le attività extra veicolari) montato sulla struttura esterna del modulo lunare. Oltretutto è del tutto evidente che si tratta di una ripresa da postazione fissa.

      Ti lascio il link di un blog dove viene spiegato un po più nel dettaglio la questione.

      https://www.google.it/amp/s/tranquillitybase.wordpress.com/2009/11/01/chi-ha-ripreso-armstrong/amp/
      La ripresa di Armstrong che

      Elimina
    2. Ed io aggiungo , riguardo la ripresa della partenza dalla luna estata fatta con una telecamera RCA a colo montata su piedistallo a distanza dal LEM , posizionata dagli astronauti, e manovrata molto abilmente da una persona da terra nonostante i circa 2 secondi di sfasatura.
      E se interessa conoscere e capire come hanno fatto e come ci siano riusciti questo è il link di un bellissimo documentario tutto da guardare per chi vuole capire.
      https://www.youtube.com/watch?v=4W-Eez8EaTk
      Cordiali Saluti

      Elimina

    3. R0D4N
      non mi dire che credi a quello che raccontano e scrivono da 2000 anni ad oggi

      Elimina
    4. Certo io credo alla scienza verificata, credo a persone, che hanno studiato vissuto e anche morte per la scienza e la ricerca.
      e non a panzanate stupide come la terrapiatta dei terrapiattai.

      Elimina
    5. Unknown
      Sai qual è il tuo problema?
      Che pensi si tratti di credere alle cose per fede.
      Non è così. Siamo pieni di evidenze che dimostrano la validità di ciò che raccontano e scrivono da 2000 anni ad oggi.
      Poi, il fatto che tu, magari, non abbia gli strumenti per capirle e quindi sei costretto ad accettare per fede, è un altro paio di maniche.

      Elimina
  6. Ma nel punto 5, scusa come fanno a variare le dimensioni interne e invece la dimensione esterna del globo non varia??? piu ci si avvicina e piu l'intero oggetto si ingrandisce...prova con una palla di neve e dimmi se la madonnina all'interno diventa piu grande o piu piccola rispetto alla sfera intorno.....Prove campate in aria...piu leggo i vostri tentativi di smontare la teoria e piu mi sorge il dubbio che nn sappiate nemmeno voi su cosa appigliarvi...A per nn parlare del filmato del pallone sonda....l'effetto fish-eye si vede anche senza fare mille tentativi di dimostrare che l'orizzionte è curvo....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. https://www.youtube.com/watch?v=PG0Gpn9P36Q

      Elimina
    2. Luke Me
      Perché non è vero che la dimensione esterna non cambia. Il contorno della Terra che vedi non è mai la stessa è dipende dalla distanza dell'osservatore e dal cono di tangenza del suo campo visivo.

      Elimina
    3. Luke Me, ci sono ben 2 articoli sul blog che spiegano nel dettaglio la questione.

      Ti suggerisco di guardarteli.

      Elimina
    4. Luke Me
      Il minuto 11:29 del video da te linkato dimostra chiaramente la curvatura terrestre. Il fatto che stiamo vedendo una linea perfettamente dritta nel quadrante inferiore e non nel centro, vuol dire che quella linea è distorta, quindi non può essere dritta.

      Elimina
  7. Signori vorrei porvi una domanda, a confutazione completa di questa assurda teoria della terra piatta.
    Se la Terra fosse piatta in teoria, con un potente telescopio posto molto in alto, ed un potente software a correzione delle interferenze atmosferiche io dovrei poter vedere tutte le catene montuose piu alte quindi Himalaia, Kilimangiaro.
    Se sbaglio correggetemi.
    Grazie.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Lucio Pascarella.
      Ci sarebbe comunque un problema di nitidezza atmosferica, che impedirebbe comunque di vedere oltre un certo limite (variabile in base alle condizioni climatiche).
      Una cosa e certa: non vedremmo il sole tramontare e le barche scomparire dietro l'orizzonte.

      Elimina