Se dovessi scegliere la prova più eclatante del modello eliocentrico, quella che ne costituisce il marchio inconfondibile, penso che non avrei nessun tipo di dubbio: sceglierei l'analemma.
L'analemma è un particolare diagramma a forma di 8 che si può ottenere tracciando la posizione del sole nel cielo, ad una determinata ora, durante tutto il corso dell'anno.
Il fenomeno, osservato già in antichità, grazie alla comparsa dei primi orologi ad acqua, dipende dal fatto che il moto apparente del sole non è costante: in base ad alcune caratteristiche del modello eliocentrico, il sole anticipa o ritarda il suo transito in determinati periodi dell'anno.
Prima di entrare nel dettaglio sul come questo diagramma dipenda dall'orbita terrestre attorno al sole, vediamo Come si traccia sperimentalmente:
Un metodo diretto consiste nell'immortalare giornalmente la posizione del sole attraverso una fotocamera su cavalletto fisso (se ci volete provare, vi consiglio caldamente l'utilizzo di un filtro solare). Rimontando la sequenza delle foto al computer sovrapponendole con i filtri opportuni (è photoshop, ma deve esserlo), si ottiene l'analemma.
 |
| Sequenza dell'analemma tratta dal sito: tjxworkshop |
Si può tracciare il diagramma ad 8 in maniera indiretta attraverso l'utilizzo di un orologio solare.
Ad esempio, si può realizzare una semplice meridiana di carta, come quella presentata dal sito https://eratostene.vialattea.net/orologiemeridiane/index.html
Può anche essere sufficiente prendere un foglio di carta di grandi dimensioni da attaccare su di una scrivania di fronte ad una finestra esposta a sud ed utilizzare un oggetto con una punta fissata davanti al foglio che fungerà da gnomone (ad esempio, una penna), in maniera che faccia ombra su di esso. Si procede giornalmente ed alla stessa ora, quindi, nell'individuare la punta dell'ombra dello gnomone proiettata sul foglio.
Un'altra cosa analoga che si può fare è quella di tracciare giornalmente la punta dell'ombra di un palo su di un terreno.
Nel seguente esempio, un gruppo di appassionati di astronomia hanno creato una vera e propria opera scultorea tracciando l'analemma su di un campo del Canada. (peccato che non abbiano messo l'immagine completa dell'opera)
Potete trovare le fasi del progetto al seguente sito: http://www.steveirvine.com/analemma_pattern.html
Ovviamente, per questi esperimenti, occorre dotarsi di un comune orologio per poter effettuare il tracciamento dei punti del diagramma ad un'ora prestabilita.
Da che cosa dipende questo fenomeno?
Di fatto, l'analemma viene fuori da una difformità tra il tempo medio (quello indicato dall'orolgio) ed il tempo apparente (quello che si basa sull'osservazione della posizione del sole).
Di fatto, l'analemma viene fuori da una difformità tra il tempo medio (quello indicato dall'orolgio) ed il tempo apparente (quello che si basa sull'osservazione della posizione del sole).
Come abbiamo già detto, l'orbita della Terra attorno al sole ha delle caratteristiche che determinano un movimento (apparente) variabile del sole durante l'anno. Questo andamento è descritto dalla equazione del tempo.
Tale grafico ci dice di quanto il sole anticipa o ritarda durante il trascorrere dell'anno rispetto al tempo medio.
Ma da che cosa viene fuori questo andamento così particolare?
L'andamento variabile del moto apparente del sole dipende da due caratteristiche distintive dell'orbita terrestre attorno al sole:
- L'orbita ellittica terrestre attorno al sole
- L'inclinazione dell'asse terrestre rispetto all'eclittica (ovvero, al piano orbitale)
Vediamo come questi due aspetti siano la causa dell'equazione del tempo e dell'analemma.
L'orbita ellittica terrestre attorno al sole
Se l'orbita terrestre fosse perfettamente circolare, la Terra si muoverebbe attorno al sole di moto circolare uniforme. Quindi, non avremmo alcun ritardo o anticipo nel moto apparente del sole durante il trascorrere dell'anno.
L'orbita terrestre, però, non è circolare, ma ellittica e questo determina un moto orbitale variabile della Terra attorno al sole. Poichè la rotazione della Terra sul proprio asse rimane costante, questa combinazione di eventi (l'orbita variabile e la rotazione uniforme) fa sì che non ci sia sincronia tra il tempo medio e quello apparente del sole.
Per capire meglio la cosa, vediamo alcune animazioni.
Di seguito, potete vedere un oggetto, simile alla Terra, orbitare con un moto circolare uniforme attorno ad un altro oggetto, simile al sole.
Per semplicità, ho diviso l'anno di questo sistema semplificato in 12 giorni.
Quindi, se nei 12 giorni osserviamo a mezzogiorno il simil-sole dal medesimo punto della simil-Terra, lo vedremo sempre nella stessa posizione.
Vediamo, adesso, cosa succede se l'orbita della simil-Terra attorno al simil-sole diventa ellittica.
Se utilizziamo lo stesso orologio che ci indicava il mezzogiorno nel caso precedente, vedremo che, nel corso dei dodici giorni orbitali, l'osservazione dal punto della simil-Terra risulta sincronizzata con il secondo fuoco dell'orbita ellittica e non con quello in cui si trova il simil-sole.
Questo comporta che il puntamento verso il siimil-sole si troverà ritardato o anticipato a seconda che la simil-Terra stia ritardando o accelerando lungo la sua orbita.
Da ciò, deriva che il simil-sole, nel suo moto apparente, risulta accelerato o ritardato visto dalla simil-Terra.
La stessa cosa succede nel caso reale.
Sebbene l'eccentricità ellittica dell'orbita terrestre sia molto piccola (ecc = 0.0167), causa comunque dei ritardi\anticipi del moto apparente del sole durante l'anno.
Se vogliamo rappresentare graficamente il comportamento annuale del sole dovuto alla sola orbita ellittica, avremo un comportamento sinusoidale che esprime la variazione del ritardo/anticipo del sole rispetto al tempo medio.
Spero sia abbastanza chiaro
Vediamo la seconda causa della variazione del moto apparente del sole
L'inclinazione dell'asse terrestre rispetto all'eclittica
Questa volta, prendiamo la Terra come centro del nostro sistema di riferimento ed osserviamo direttamente la variazione del moto apparente del sole.
Anche in questo caso, prendiamo la simil-Terra ed il simil-sole per semplificare il fenomeno.
Consideriamo nuovamente un periodo orbitale della simil-Terra della durata di 12 giorni.
Vediamo, come già fatto in precedenza, due casi: il primo, in cui l'asse della simil-Terra è perpendicolare al piano dell'eclittica del simil-sole, ed il secondo, in cui l'asse è inclinato.
Di seguito potete vedrete delle simulazioni.
Di seguito potete vedrete delle simulazioni.
Nel caso in cui la rotazione e l'orbita avvengono sullo stesso piano (animazioni in alto), la vista dalla simil-Terra incontra il simil-sole ad intervalli regolari.
Ma se incliniamo il piano orbitale del simil-sole (animazioni in basso), la comparazione con il caso precedente mostra come, nella sua orbita ellittica proiettata, il simil-sole ritarda ed anticipa, e questo lo fa per ben due volte durante l'anno.
Questi anticipi/ritardi sono gli stessi, qualsiasi sia la latitudine di osservazione dalla Terra.
Passiamo, quindi, dal caso semplificato al caso reale.
L'asse terrestre è inclinato rispetto al piano dell'eclittica di 23°27' (23.45°) (misura attuale), la quale inclinazione causa due periodi di ritardo e due di anticipo del sole durante l'anno.
Nella seguente animazione potete vedere la simulazione del moto apparente reale del sole immortalato una volta al giorno alla stessa ora durante l'anno, dovuto all'inclinazione dell'asse.
Anche in questo caso possiamo rappresentarne graficamente il comportamento. Avremo, in questo caso, un andamento sinusoidale di frequenza doppia nel periodo annuale (due ritardi e due anticipi).
Abbiamo finalmente definito i due contributi dell'equazione del tempo, il cui grafico si ottiene mediante la semplice somma dei loro contributi.
L'equazione del tempo definisce l'anticipo/ritardo sull'orizzontale di riferimento del sole:
Manca ancora qualcosa per arrivare a descrivere l'analemma.
Il moto apparente del sole avviene anche sulla verticale rispetto al punto di vista terrestre e questo dipende da come l'asse inclinato della Terra è orientato rispetto al sole durante l'anno. Le stagioni, gli equinozi ed i solstizi dipendono proprio da questo orientamento. Quello che ne risulta da questa variazione dell'orientamento è un abbassamento (inverno) ed un innalzamento (estate) del tragitto solare.
Attraverso la seguente simulazione possiamo vedere (in alto) come l'asse mantenga la stessa inclinazione rispetto ad un punto di vistra esterno. Ma se vogliamo vedere come la Terra si rapporta al sole, dobbiamo considerare la proiezione dell'asse sul piano verticale passante per i centri di Terra e sole (in basso).
Nel seguente grafico, possiamo vedere il variare dell'angolo della variazione dell'orientamento terrestre rispetto al sole durante l'anno.
Anche in questo caso, possiamo vedere dinamicamente il movimento del sole secondo il grafico
Manca ancora qualcosa per arrivare a descrivere l'analemma.
Il moto apparente del sole avviene anche sulla verticale rispetto al punto di vista terrestre e questo dipende da come l'asse inclinato della Terra è orientato rispetto al sole durante l'anno. Le stagioni, gli equinozi ed i solstizi dipendono proprio da questo orientamento. Quello che ne risulta da questa variazione dell'orientamento è un abbassamento (inverno) ed un innalzamento (estate) del tragitto solare.
Attraverso la seguente simulazione possiamo vedere (in alto) come l'asse mantenga la stessa inclinazione rispetto ad un punto di vistra esterno. Ma se vogliamo vedere come la Terra si rapporta al sole, dobbiamo considerare la proiezione dell'asse sul piano verticale passante per i centri di Terra e sole (in basso).
Nel seguente grafico, possiamo vedere il variare dell'angolo della variazione dell'orientamento terrestre rispetto al sole durante l'anno.
Anche in questo caso, possiamo vedere dinamicamente il movimento del sole secondo il grafico
Finalmente, abbiamo tutti gli elementi che danno origine al grafico dell'analemma. Basta accoppiare la posizione orizzontale e quella verticale assunta dal sole durante l'anno.
Per un quadro complessivo di tutto il discorso, ho realizzato un foglio in geogebra dove è possibile vedere dinamicamente tutti i meccanismi descritti che contribuiscono al grafico dell'analemma
Potete trovare il foglio a questo link:
https://www.geogebra.org/m/u6ADWExN
Questa è una immagine del foglio in geogebra (ho preferito non caricarlo sul blog per evitare di appesantire l'articolo)
Bene, come potete vedere, anche un fenomeno articolato come l'analemma ha la sua piena giustificazione nel modello eliocentrico.
Pensare di trovare una spiegazione plausibile a questo grafico con il supporto di un modello matematico che lo possa descrivere puntualmente attraverso la terra piatta è fantasia allo stato puro.
Spero che apprezziate questo articolo tanto quanto io ho avuto piacere nel realizzarlo.
Alla prossima.
Ciao ROD4N.
RispondiEliminaSono l'anonimo col quale hai discusso sei mesi fa dell'analemma.
Ora capisco perchè ci sia voluto tanto tempo. Hai fatto un lavoro strabiliante che suscita in me grande ammirazione e di cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.
C'era pochissimo in rete sull'analemma, in particolare su quelli italiani, ed ora c'è questo lavoro che sarà sicuramente, e a lungo, un riferimento per tutti quelli che sono interessati a questo argomento così affascinante.
Non mi rimane che studiarmelo con l'attenzione che merita.
Ancora complimenti.
Grazie Anonimo.
EliminaEra un argomento complesso ed interessante che, effettivamente, richiedeva il suo tempo, non solo per preparare l'articolo e tutto il materiale a corredo,ma anche per permettermi di studiarlo per bene e per capire come presentarlo al meglio.
Ahhhh l'analemma,questo lo studi al primo anno di università di scienze geologiche,in cartografia fisica. Sarà bello vedere in un futuro una loro "spiegazione" del grafico sul modello terra piatta. Bel articolo R0D4N
RispondiEliminaGrazie, Marcello.
EliminaDevo farti i migliori complimenti per questo fantastico articolo molto completo e chiarissimo.
RispondiEliminaSei davvero bravo!!
Grazie, Mauro.
Eliminabellissimo articolo
RispondiEliminaTi ringrazio, Anonimo.
EliminaE' veramente straordinario quando partendo dal debunking si creano articoli così interessanti e ben fatti.
RispondiEliminaQui dimostri quanto il ragionamento e la scienza siano affascinanti e precisi, quanto sia bello andare fino in fondo ai quesiti.
Bellissimo articolo, grazie!
Grazie mille, Fozzillo.
Eliminaqualcuno dei terrapiattisti dice questo : Ogni singolo argomento è stato smontato pezzo per pezzo,e se vai a cercare risposte da fonti ufficiali significa che stai cercando le conferme in cui che credi.
EliminaNon c’è nessuna prova empirica della sfericità della terra.
La gravità ha fallito ogni esperimento dedito a confermarla,e non vado avanti con il resto...
Sta di fatto che se nemmeno l’11/9 è servito a far suonare un campanello nella vostra testa allora non c’è nulla da fare siete lobotomizzati . che ne pensi?
Ciao auro.
EliminaDi queste farneticazioni posso pensarne solo il peggio possibile.
I TP non hanno smontato assolutamente nulla. La loro è solo una illusione (non a caso ho usato il termine DELUSION).
Su questo blog ci sono svariate prove empiriche della sfericità della Terra. Il problema è che i terrapiattisti non le accettano, perché gli crollerebbe il castello di fandonie costruito e non possono accettarlo.
Non vorrei utilizzare il termine lobotomizzati, ma i veri indottrinati sono loro. Parlano di cose che non conoscono e non capiscono.
Basta chiedere loro come funziona praticamente un aspetto qualsiasi del loro modello: non sono in grado di spiegartelo. Tinelli migliore dei casi, ti rimandano a qualche video porcheria terrapiattista, nel peggiore, ti dicono di fare le tue ricerche, perché loro non sono tenuti a dare spiegazioni.
Insomma, un mix tra dissonanza cognitiva, ignoranza conclamata ed effetti Dunning-Kruger.
I can't actually write Italian even if I manage to understand the article (my mother tongue is Spanish so it helps) but there is an Italian word that fits it like a glove: BRAVO!
RispondiEliminaIt is a wonderful teaching work and, of I were a teacher, I would shamelessly steal it. My hard hat's off to you.
Hi Marcos!
EliminaNice to see someone speaking another language on my blog from time to time.
Thank you for your compliments!
I invite you to take advantage of the contents of my blog. I only would request you to mention where you picked the material.
Of course. That's the least I must do. Keep up the good work!
Eliminasono solo teorie, ipotesi matematiche, ma in realtà non sappiamo nulla di nulla, anche la gravità è facilmente smontabile, come il big bang. Il problema è che l'essere umano crede che con la ragione umana o con esperimenti scientifici e matematiche possiamo capire l'universo e si segreti della vita, ma è tutto falso, l'essere umano non sa una cippa ne del cervello umano, ne della materia e ne di come funziona l'universo, sono sempre teorie, approssimazioni alla verità!
RispondiElimina"sono solo teorie,"
EliminaI hope you will excuse my writing in English. I don't know enough Italian to write.
No, they are not "just theories": theory had a specific meaning in science and is the best name a model can aspire to.
" ipotesi matematiche,"
They are hypotheses validated by evidence. They can be written in the language of mathematics but this is just good luck.
" ma in realtà non sappiamo nulla di nulla,"
We know a lot, actually. Your lack of knowledge is yours, not general.
" anche la gravità è facilmente smontabile,"
Cavendish experiment is carried out repeatedly. It shows gravity to be real.
" come il big bang."
Really? I hope you can explain why there is a microwave cosmic background, why galaxies redshift and why most of known meter is just hydrogen and helium. Among other evidence.
" Il problema è che l'essere umano crede che con la ragione umana o con esperimenti scientifici e matematiche possiamo capire l'universo e si segreti della vita,"
Well, it has worked way better than any other method.
" ma è tutto falso, l'essere umano non sa una cippa ne del cervello umano, ne della materia e ne di come funziona l'universo,"
Again you assume everyone knows as little as you do.
" sono sempre teorie, approssimazioni alla verità!"
Either scientific theories are approximations to truth or they are false. Then can't be both at the same time.
Caro Salvatore, come ti ha già giustamente scritto Marcos, non sono solo teorie, perché il concetto di TEORIA SCIENTIFICA non ha niente a che vedere con quello che, nel gergo comune, si intende per teoria.
EliminaLa TEORIA SCIENTIFICA è la MIGLIORE SPIEGAZIONE che la scienza è in grado di offrire per descrivere un determinato fenomeno naturale, basata NECESSARIAMENTE su evidenze, esperimenti e deduzioni logiche verificabili.
La teoria della gravità non è assolutamente smontabile, perché si basa proprio su di una verifica empirica e riproducibile del fenomeno è che produce predizioni matematiche accurate.
L’ “alternativa” offerta dal terrapiattismo è semplicemente risibile.
La famosa legge di densità non ha alcun senso perché non spiega affatto il fenomeno.
La densità è un mero conteggio di molecole al quale non può essere attribuita una forza una direzione ed un verso di azione.
La densità è uno scalare, mentre il peso è una forza, ovvero un vettore.
Non c’è nessuna possibile spiegazione fisico-matematica che possa dimostrare che la densità dei materiali è la causa scatenante della forza peso senza contemplare la MASSIVITÀ (che poi è un sinonimo di gravità da Grave) e la relazione intrinseca che esiste tra le masse. Relazione dimostrata DEFINITIVAMENTE con l’esperimento di Cavendish. Esperimento riprodotto e riproducibile.
Lo stesso vale per il Big Bang.
Il Big Bang è una mera deduzione logica che si basa su una OSSERVAZIONE EMPIRICA: si è potuto osservare che l’universo è in espansione. Evidenza empirica di partenza.
Ma se l’universo è in espansione, nulla vieta che possiamo idealmente ripercorrere a ritroso la storia dell’universo vedendolo ricompattarsi.
Non c’è veramente nulla di complesso da capire, oltre ai dettagli più complessi che descrivono l’interazione della Materia sotto forma di plasma.
Chapeau.
EliminaBellissimo Interessantissimo e con dovizia di particolari.
Non ho visto argomentazioni terrapiattare.
https://www.youtube.com/watch?v=doAxKhKcf8g
RispondiEliminaSi se fijan, la tierra SUPUESTAMENTE se mueve en un "8", lo que da origen al Analema, bien "sabe" la ciencia que es la tierra la que se mueve y no el sol. Entonces, si la tierra es la que se mueve, ¿Cómo es posible ver polaris fija durante todo el año con las estrellas siempre girando a su alrededor? ¿No deberían todas las demás estrellas, además de verse girar "Por el giro de la tierra", también hacer este "8" durante el año? Según este modelo, Polaris también debería trazar este “8” ya que es la tierra la que se mueve.
"Si se fijan, la tierra SUPUESTAMENTE se mueve en un "8","
EliminaNo, no se mueve en un ocho. Debido a la elipse de su trayectoria orbital y la inclinación de su eje, la luz del Sol incide con ángulos que varían a lo largo del año. El vídeo que enlazas no muestra estos movimientos.
" lo que da origen al Analema, bien "sabe" la ciencia que es la tierra la que se mueve y no el sol. Entonces, si la tierra es la que se mueve, ¿Cómo es posible ver polaris fija durante todo el año con las estrellas siempre girando a su alrededor?"
Porque están suficientemente lejos como para que su posición aparente no cambie a lo largo del año. El Sol, por contra, está suficientemente cerca.
" ¿No deberían todas las demás estrellas, además de verse girar "Por el giro de la tierra", también hacer este "8" durante el año? Según este modelo, Polaris también debería trazar este “8” ya que es la tierra la que se mueve."
No. Las estrellas harían un analema si la Tierra tuviera ese bamboleo. No lo tiene (y, además, no puede tenerlo: su masa es demasiado elevada y, por tanto, también lo es su momento angular).
El Analema es una evidencia contundente de la Tierra Plana
RispondiEliminaEste fenómeno se obtiene al fotografiar el sol durante los 365 días del año a la misma hora. Durante estos días, si miras el atardecer, verás que el sol está escondiéndose unos metros más lejos (hacia la izquierda) a cada día que pasa. Esto ocurre porque el sol está acercándose cada vez más al sur de nuestro mundo, hasta depositarse en el trópico de Capricornio durante las fechas que rodean el 21 de Diciembre.
¿Porque la figura del analema es un 8 y el círculo inferior es más grande?
Esto es debido a que La Tierra plana es más ancha por debajo del ecuador, y el 8 es la figura aparente que se forma debido al ciclo completo del sol durante 1 año. La parte más pequeña de esta figura, corresponde al mes de Junio, el sol está en el norte, al pasar al ecuador durante Septiembre, corresponde al centro de este 8, cuando llega a la parte más ancha del "8" es Diciembre y el sol está en el sur, luego, durante el mes de Marzo, el sol comienza a subir hacia el ecuador nuevamente, o sea, volviendo al centro del 8 para completar el ciclo que se comenzó en Junio. Las explicaciones en palabras suelen ser confusas.
Con este video quizás quede más claro, está en ingles pero las ilustraciones lo dejan claro.
https://www.youtube.com/watch?v=qNGnz_1MMTg
Si la tierra fuese un esfera simétrica como nos muestra la nasa, este Analema debiese ser simétrico, con ambas partes de este "8" del mismo tamaño...
Y esa es otra razón por la cual Neil degreasse Tyson nos dice que la tierra tiene forma de pera (más ancha bajo el ecuador y más pequeña en el norte), para explicar este fenómeno...
Pero si él tiene razón, nuevamente pregunto, ¿Por qué NASA nos muestra una puñetera esfera perfecta?
"El Analema es una evidencia contundente de la Tierra Plana"
EliminaEn realidad no.
"Este fenómeno se obtiene al fotografiar el sol durante los 365 días del año a la misma hora. Durante estos días, si miras el atardecer, verás que el sol está escondiéndose unos metros más lejos (hacia la izquierda) a cada día que pasa. Esto ocurre porque el sol está acercándose cada vez más al sur de nuestro mundo, hasta depositarse en el trópico de Capricornio durante las fechas que rodean el 21 de Diciembre."
Esa variación aparente de la trayectoria del Sol en el cielo se debe a que el eje terrestre está inclinado.
"¿Porque la figura del analema es un 8 y el círculo inferior es más grande?"
Porque se suele mostrar un analema en latitudes borrador.
"Esto es debido a que La Tierra plana es más ancha por debajo del ecuador, y el 8 es la figura aparente que se forma debido al ciclo completo del sol durante 1 año."
Falso, lo siento. http://scienceblogs.com/startswithabang/2009/08/26/why-our-analemma-looks-like-a/
No solamente hay lugares de la Tierra donde no se puede ver un analema completo (círculos polares) sino que su forma varía según la latitud.
" La parte más pequeña de esta figura, corresponde al mes de Junio, el sol está en el norte, al pasar al ecuador durante Septiembre, corresponde al centro de este 8, cuando llega a la parte más ancha del "8" es Diciembre y el sol está en el sur, luego, durante el mes de Marzo, el sol comienza a subir hacia el ecuador nuevamente, o sea, volviendo al centro del 8 para completar el ciclo que se comenzó en Junio. Las explicaciones en palabras suelen ser confusas."
Sobre todo cuando son parciales.
"Con este video quizás quede más claro, está en ingles pero las ilustraciones lo dejan claro.
https://www.youtube.com/watch?v=qNGnz_1MMTg"
Lo siento, un vídeo que empieza afirmando alegremente que no hay vídeos de la Tierra en rotación no merece la pena.
"Si la tierra fuese un esfera simétrica como nos muestra la nasa,"
No lo hace.
" este Analema debiese ser simétrico, con ambas partes de este "8" del mismo tamaño..."
Solo si el eje de rotación de la Tierra coincidiera con su plano orbital.
"Y esa es otra razón por la cual Neil degreasse Tyson nos dice que la tierra tiene forma de pera (más ancha bajo el ecuador y más pequeña en el norte), para explicar este fenómeno..."
Falso. La Tierra es ligeramente más voluminosa en el hemisferio sur (recuerda que la diferencia entre el radio por y el radio ecuatorial de la Tierra es de unos 20km largos) porque la corteza terrestre es más gruesa en el hemisferio norte donde se concentra la mayor cantidad de masa emergida (menos densa).
"Pero si él tiene razón, nuevamente pregunto, ¿Por qué NASA nos muestra una puñetera esfera perfecta?"
No lo hace. De todos modos, la diferencia entre la Tierra y una esfera perfecta del mismo tamaño es de alrededor de un 0,3%. Inapreciable a la vista.
Déjame entender bien, querido Anónimo: ¿Estás escribiendo bajo un artículo que demuestra inequívocamente que el analemma depende del modelo heliocéntrico y continúa repitiendo que demuestra la tierra plana proponiendo un video hecho de parloteo sin ningún tipo de prueba?
Eliminasobre la esfera perfecta:
https://4.bp.blogspot.com/-pICcepyLCcM/WI0O4z4ZPyI/AAAAAAAAB_o/vgFoN5e5pJU5srCrlz2ST-nW9qff2a43gCK4B/s1600/16194883_10208152262266813_6854877008137777372_n.jpg
https://flatearthdelusion.blogspot.com/2018/02/tom-jerry-ed-il-geoide-terrestre.html
Devo ammettere che sei stato poco "scientifico" nelle risposte. Il ragazzo che scrive in spagnolo ha perfettamente ragione mentre te continui ad arrampicarti sugli specchi.
EliminaDebo admitir que no has sido muy "científico" en tus respuestas. El tipo que escribe en español tiene toda la razón, mientras que tú sigues agarrándote a un clavo ardiendo.
El comentario al que respondí está equivocado de cabo a rabo.
EliminaLa componente vertical del analema se debe a la inclinación del eje de rotación terrestre.
La componente horizontal se debe a la elipse que recorre la Tierra en su órbita alrededor del Sol.
Que parezca un ocho se debe a que los solsticios no coinciden con el afelio ni el perihelio.
Buongiorno a tutti, volevo solo chiedervi una cosa.
RispondiEliminaLo chiedo a voi perché vedo che siete molto preparati in materia.
Io so molto poco di questo argomento, peró sono molto curioso e pratico...
Veniamo al punto...
Pensando all’Analemma, mi è venuta una idea, quella di creare un modello animato realistico in 3D, con misure reali. Chiunque lo può fare, io ho usato 3D Studio Max.
Ho posto la terra, con il suo asse inclinato e la rotazione in 24h (24 fotogrammi). Questa l’ho fatta rivoluzionare attorno al sole eccentrico, in una orbita ellittica di 365 giorni (8760 fotogrammi).
Fin qui tutto bene, tutti i movimenti vengono eseguiti in maniera e tempismo perfetti.
Dopo di que, per simulare l’Analemma, ho posto una “camera” (che mi permette di creare una vista come una macchina fotografica) posizionata in un punto sulla superficie terrestre che guarda in direzione del sole. La “camera” è vincolata a la terra, quindi compie gli stessi movimenti della terra, guardando sempre lo stesso punto, indipendentemente dalla posizione del sole.
A questo punto iniziano i problemi, in quanto, dopo aver programmo la “camera” perchè renderizzi ogni 24 fotogrammi, il risultato non è quello che mi aspettavo e cioè un bel 8...
Il risultato non è altro che una sequenza di 366 fotogrammi uguali. L’unico spostamento, quasi impercettibile, è un leggero spostamento a destra nella prima parte dell’anno e poi a sinistra nella seconda parte.
Qualcuno ha una spiegazione per questo? Ho dimenticato o non ho tenuto conto di qualcosa nella mia simulazione?
Grazie
Also, I commend you on taking the time to create that model. I hope you get a realistic result.
EliminaCiao Annonimo.
EliminaSimulare l'analemma in 3DS MAX si può fare, ma è arduo.
Hai impostato la rotazione della Terra regolare attorno al fuoco dove non si trova il sole?
Se vuoi, puoi linkare il modello da qualche parte, così ci do uno sguardo.
molto interessante che con la simulazione non si formi l'otto.......c'era da aspettarselo.
EliminaNo, it wasn't expected. It means the simulation is incorrect.
EliminaDi quale simulazioni parli, Anonimo?
EliminaPer quale motivo c'era da aspettarselo?
Il grafico dell'analemma dell'articolo viene da dimostrazione.
Non costringermi a fare una simulazione 3D per ribadire l'ovvio ed a smentire quello che hai scritto.
In questi giorni, mi sono divertito a simulare l'analemma in Blender con un po' di script in python, quindi ricreando la situazione tridimenzionalmente ed aggiungendo una telecamera che riprendesse il sole a mezzogiorno.
EliminaL'8 dell'analemma esce perfettamente.
Altro che non si forma l'8.
Vedo di fare un articolo o, addirittura, un video al riguardo, con file da scaricare.
Anonimo, ecco la simulazione che non sei riuscito a fare.
Eliminahttps://youtu.be/crODREXEGVM
Sorry for answering in English. It seems you have the orbit's eccentricity well modelled. Is your camera tilted? If it is perpendicular to the orbit you will get the horizontal displacement. Also, do you have different points for summer solstice and aphelion (maximum distance to the Sun) and for winter solstice and perihelion (minimum distance to the Sun)?
RispondiEliminaIf you don't, then the Sun will move along a straight line.
Buenos días,
Eliminaescribiré en español para entendernos mejor….
Mi modelo visivamente funciona perfectamente, con el sol en posición excéntrica y por supuesto la tierra en posiciones afelio y perihelio en los puntos más lejos y más cerca respectivamente.
Adjunto una captura que explica la posición de la camera y su inclinación… por supuesto solo de la parte de la tierra, ya que me es imposible ver todos los objetos en la misma imagen.
http://es.tinypic.com/r/2it34uv/9
Como ya comentado en el precedente mensaje, al sacar una foto cada 24 fotogramas el resultado no es una analema. Es una secuencia de imágenes donde el sol se queda en la misma posición… El único movimiento diño de nota es un ligero desplazamiento a la derecha en un periodo del año, y otro ligero desplazamiento a la izquierda en otro periodo del año. Esto pequeño desplazamiento, se nota solo al sobreponer todas las imágenes obtenidas.
Mi pregunta es: ¿hay alguna explicación para mi resultado? ¿Hay algo que he olvidado de considerar en mi simulación?
Gracias
Puedes escribir en italiano su lo deseas. No me supone un problema grave. Redondo en inglés porque espero que lo entienda más gente.
RispondiEliminaUna duda: En esa imagen ¿esta orientada la cámara hacia la izquierda?
No, ninguna inclinación lateral. Solo hacía arriba para que el sol me entrara en todas las vista en el transcurso del año.
EliminaSalve, mi piacerebbe avere un chiarimento riguardo all’orbita terrestre e l’analemma.
RispondiEliminaC’è qualcosa che non capisco o che mi sfugge nelle sue simulazioni dell’orbita terrestre.
Vedo una incongruenza abbastanza importante, in quanto, in una simulazione lei pone la terra che gira attorno al sole, con una faccia che guarda sempre il sole (il che mi sempre perfetto, dato che ogni giorno alla stessa ora vediamo il sole) e poi in un’altra simulazione (quella che dice non essere in scala, per intenderci) la terra gira attorno al sole, mantenendo l’inclinazione dell’asse terrestre sempre nella stessa direzione. Quest’ultimo caso lo vedo alquanto inverosimile, dato che nella prima parte dell’anno vedremmo il sole agni giorno alla stessa ora (più o meno) e nella seconda parte dell’anno il giorno e la notte si invertirebbero. O no?
Sarebbe più verosimile se anche l’asse terrestre girasse attorno al sole, cosicchè ogni 24 ore la stessa faccia della terra sarebbe illuminata.
Grazie
Please excuse my answering in English. As you will probably have already noticed, I can read Italian but I can't write it O:-)
EliminaThere isn't just one "day length" but two: sidereal day and solar day. Interestingly, the solar day is just longer enough than the sideral day that when approximately 183 sidereal days go by, what was noon has become midnight. See http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/S/Sidereal+Day for more information if you please.
ITA: Scusa, però quella del giorno siderale mi sembra una pagliacciata per giustificare que qualcosa non quadra. Sappiamo che il sole ogni giorno alla stessa ora si trova nello stesso punto, che senso ha allora tirare in ballo il giorno siderale che prende come punto di riferimento le stelle??????? Stiamo parlano di rotazione attorno al sole!!! Solo a me sembra una maniera contorta di provare a spiegare qualcosa così semplice a occhio? Grazie
EliminaESP: Perdona, pero la del día sideral me parece una tontería para justificar algo que no cuadra. Sabemos que el sol cada día a la misma hora está en el mismo punto, que sentido tiene entonces hablar de día sideral que toma como punto de referencia las estrellas?????? Estamos hablando de rotación alrededor del sol. Solo a mi me parece una maniera chapucera de intentar de explicar algo tan simple a ojo? Gracias
Perdona pero en el mensaje de antes, el corrector me ha cambiado todo...
EliminaESP: Perdona, pero el día sidéreo me parece una tontería para justificar algo que no cuadra. Sabemos que el sol cada día a la misma hora está en el mismo punto, que sentido tiene entonces hablar del día sidéreo que toma como punto de referencia las estrellas ?????? Estoy hablando de una rotación alrededor del sol. Solo a mi me parece una manera chapucera de intentar de explicar algo tan simple a ojo? Gracias
If we measure the time between the Sun reaching its cenit two consecutive days we get around 86400 seconds. If we measure the time between a star reaching its cenit two consecutive days we get around 86164, almost 4 minutes less.
EliminaEven if there was no axis tilt, midday on winter solstice happens to be midnight on summer solstice. This difference does not rely on Earth's axis being tilted.
Ciao Anonimo.
EliminaCome ti ha già correttamente risposto Marcos, la Terra impoega 24 ore per ripresentare lo stesso meridiano in direzione del sole e, siccome nel frattempo orbita, per farlo compie una rotazione su se stessa leggermete maggiore di 360°.
Prendiamo in considerazione il giorno siderale perché è quello che corrisponde esattamente ad una rotazione di 360°.
Ovviamente, l'orario delle 24 ore è preciso perchè il tempo è una convenzione adottata sul ciclo giorno notte e quindi sul giorno solare.
Prudenza nel dire che una cosa è una pagliacciata.
Marcos Garcia, ripeto... stiamo guargando il sole! La mio punto di riferimento per logica deve essere il giorno solare, non il siderale (che ha come punto di riferimento le stelle). Mi stai parlando di calcoli che non hanno niente a che vedere,lo capisci? Che ci sia una differenza tra i due tipi di giorno va bene, però in questo caso a noi non importa niente. Sembra "quasi" che con questo del giorno siderale, stiate provando a coprire un buco di 12 ore, dovuto al modello eliocentrico.
RispondiEliminaYou talked about the day turning into night and viceversa and said that was unbelievable: Quest’ultimo caso lo vedo alquanto inverosimile, dato che nella prima parte dell’anno vedremmo il sole agni giorno alla stessa ora (più o meno) e nella seconda parte dell’anno il giorno e la notte si invertirebbero.. I explained why it isn't: if you keep taking your images throughout sidereal days you will find day and night to move slowly around.
EliminaOf course, if you take your images throughout solar days then the Sun will be make an analemma in the sky.
Io non ho mai parlato di giorno siderale. Io sto parlando del giorno solare. Facendo una foto ogni 24h esatte (giorno solare), dopo mezzo anno, il giorno e la notte si invertono. Ed in piú ti posso dire che non vedo nessun analemma. Sei tu che parli di giorno siderale, quando in questo caso non centra nulla. Il giorno siderale è solo un sistema di misurazione del giro della terra prendendo come punto di riferimento le stelle. Se parliamo di sole, non puoi considerare il giorno siderale, no?
RispondiEliminaIo non ho mai parlato di giorno siderale.
EliminaYou talked about day and night turning into each other at opposite points in Earh's orbit. This happens due to sidereal days.
Io sto parlando del giorno solare. Facendo una foto ogni 24h esatte (giorno solare), dopo mezzo anno, il giorno e la notte si invertono.
No, they don't: that happens when you use a sidereal day, not a solar day.
Ed in piú ti posso dire che non vedo nessun analemma.
This means you are making your observations incorrectly. If you are using a camera, you are not setting it exactly the same every day you photograph the Sun at its cenit.
Sei tu che parli di giorno siderale, quando in questo caso non centra nulla. Il giorno siderale è solo un sistema di misurazione del giro della terra prendendo come punto di riferimento le stelle. Se parliamo di sole, non puoi considerare il giorno siderale, no?
I introduced the sidereal day because you talked about day and night swapping at opposite points being unbelievable. Now you know why that would happen. It has no bearing on analemmas because these are happen at solar day intervals.
Marcos Garcia, come ben sai "A sidereal day is the time it takes for the Earth to rotate about its axis so that the distant stars appear in the same position in the sky. A solar day is the time it takes for the Earth to rotate about its axis so that the Sun appears in the same position in the sky.", quindi spiegami, perchè dovrei considerare il giorno siderale quando sto guardando il sole e non le stelle?! Questo è incoerente. È come se ti dicessi che giro intorno a te in un giorno, e tu mi rispondessi che in realtà guardando un albero che sta da un'altra parte ci metto meno a fare il giro. Non ti sembra incoerente? Non ti sembra una presa in giro?
RispondiEliminaWe are getting nowhere. The ONLY reason for my mentioning sidereal days was your talking about half a year being day and half being night. Just that.
EliminaThere is no incoherency, just two different ways of measuring the day.
Now, can we get back to the analemma?
a parte cosa c'entra il moto del sole con la FORMA della terra , ma quello che i "credenti" del movimento della terra piatta vogliono vedere è : l' ombra del sole che gira intorno a " TE " .... mentre ti trovi Al centro esatto del polo sud ... IMMAGINI VERE , IN DIRETTA , NON CAMUFFATE
RispondiEliminaCaro unknown,
RispondiEliminaSe non l'avessi capito, l'Analemma è la dimostrazione plastica del modello eliocentrico.
In questo articolo ho messo assieme tutti i moti e le rotazioni che danno vita a questo tracciato molto particolare.
Di riprese dal polo sud che mostrano il sole di mezzanotte ne esistono diverse, ma è un altro argomento.
ANALEMMA
EliminaFE proof
The Solar Analemma proves NO space + NO curvature + NO south pole = FLAT EARTH on the Azimuthal map. If you photographed the sun's position in the sky at the same time every day for a year, you would observe a figure 8 shape called the Analemma.
The Flat Earth model explains this phenomenon perfectly. The sun circulates around Flat Earth along the Tropic of Cancer in the summer and then moves south to the Tropic of Capricorn
in the winter months. This is the exact path of the sun shown in the Analemma.
The sun also circles the earth along a much wider path in the winter as it is farther south. You can see this because the Analemma is wider in the lower part of the figure eight.
The sun circles above the earth closer to the North Pole in the summer and therefore has a much tighter circulation. This is represented by the smaller section of the figure eight at the top of the Analemma.
This cannot be explained on the globe. They say the figure eight is created by the earth's tilt. But why is the Analemma wider on the bottom and smaller on top? Is the Analemma what we would see on a Water and Gas Covered Oblate Chubby SPhear Spinning Rock in Vacuum?
Continue to sleep in your globe head
I have never read so many bullshit about The globe ahaha
Show me a true picture of the heart from the space, a real one not a fake nasa bullshit picture made on a pc
Show me the heart from the moon, why there is no 24h recording camera on the moon , China is in the dark side, why they dont show us the heart, ahahaha c mon
Its funny to see how many brainwashed there still on the PLANEt , but trust me in the near future we gonna have fun, and i will laugh like a hell seeing you crying
Cheers globehead
Pure HorseShit, Anonimo.
EliminaYou didn't prove at all that FE model explains the phenomenon perfectly.
You've just said it, which doesn't count as an explanation.
I made a complete explanation with a working model of the phenomenon.
If you fail to understand that, it is just a problem of yours.
Anonimo, you have shot your own foot quite successfully. Allow me to explain.
EliminaAs you have noticed the analemma has a slanted irregular 8 shape. The smallest loop corresponds roughly to summer and the largest to winter. Now here comes the funny part: the size of the loops changes with latitude. If the Sun was moving around in the flat Earth dome, the analemma at the equator wouldn't be simmetrical. And yet it is. It wouldn't show an 8 shape at the tropics... and it does.
You can keep laughing. You will not be wiser for it.
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
RispondiEliminaDo you get money for that garbage in that website?
EliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaChe Classe!
RispondiEliminaArticolo meraviglioso, finalmente una spiegazione ragionata su cosa ci sia dietro davvero a quella forma nel cielo. Al solito, sono più comunicativi pochi grafici e disegni fatti bene che pagine di parole...
RispondiElimina